Один из способов понять взгляды сторонников MMT - это сравнить их взгляды по широкому кругу вопросов с взглядами экономистов основного направления, а также тех, кто находится на другом конце идеологического спектра. Во-первых, небольшое предостережение; не все участники MMT придерживаются одинаковых взглядов.
По аналогии, большинство кейнсианцев левее центра, но Мартин Фельдштейн был относительно консервативным кейнсианцем, как и Грегори Мэнкью. Хотя кейнсианцы часто отдают предпочтение государственным расходам во время спада, основная кейнсианская модель также предполагает, что снижение налогов может обеспечить экономический стимул при снижении спроса. Точно так же не все, кто скептически относится к эффективности денежно-кредитной политики, являются левыми.
Тем не менее, MMT-специалисты, как правило, не в центре внимания по широкому кругу вопросов. Существует поразительное количество примеров, когда точка зрения MMT почти полностью противоположна взглядам экономистов, таких как Милтон Фридман, «чикагской школы». Вот несколько примеров:
1. Экономисты из Чикагской школы считают, что модель спроса и предложения применима к широкому кругу отраслей - даже ко многим отраслям, которые не совсем конкурентоспособны. Сторонники MMT, как правило, скептически относятся к полезности моделей спроса и предложения, в то время как основные экономисты находятся где-то посередине между двумя крайностями.
2. Экономисты чикагской школы в подавляющем большинстве случаев отдают предпочтение политике свободного рынка. Традиционные экономисты считают, что политика свободного рынка часто бывает уместной. Учебник MMT, написанный Митчеллом, Рэем и Уоттсом (MWW), крайне скептически относится к «неолиберализму» и предполагает, что идеология свободного рынка стала своего рода религией, принимаемой как предмет веры. Многие участники MMT выступают за более активное правительство, включая программу гарантированных рабочих мест.
3. Экономисты чикагской школы не верят, что разговаривать с банкирами, пытаясь понять, как работает денежно-кредитная политика, имеет большое значение. В их модели вливание резервов в банковскую систему приводит к изменениям в широком диапазоне цен на активы, что косвенно побуждает банки увеличивать объем кредитования. Сторонники MMT считают, что знание основ банковской индустрии очень важно для понимания денежно-кредитной политики. Поскольку банкиры сообщают, что наличие резервов не является ограничением для кредитования, это заставляет MMTers скептически относиться к эффективности денежно-кредитной политики.
4. Экономисты из Чикагской школы считают, что концепция альтернативных издержек чрезвычайно важна и применима почти ко всем политическим дебатам. Традиционные кейнсианцы считают, что упущенные возможности часто являются важным фактором. Напротив, специалисты по MMT считают, что экономика в целом намного ниже полной занятости, и, следовательно, нет альтернативных издержек для дополнительных государственных расходов.
5. Экономисты чикагской школы крайне скептически относятся к подходу к бизнес-циклам и инфляции, основанному на «кривой Филлипса». Милтон Фридман разработал модель естественного уровня безработицы, в которой существует краткосрочный компромисс между инфляцией и безработицей, но без долгосрочного компромисса. Традиционные экономисты в основном согласны с Фридманом, но допускают возможность того, что может произойти какой-то долгосрочный компромисс из-за влияния безработицы на навыки рынка труда и возможности трудоустройства. Эта идея, получившая название «гистерезис», предполагает, что в некоторых случаях фактический уровень безработицы может значительно превышать естественный уровень.
ММТеры находятся на другом полюсе от монетаристов. По их мнению, совокупный спрос определяет уровень безработицы даже в долгосрочной перспективе. Они весьма скептически относятся к заявлениям о том, что безработица автоматически вернется к естественному уровню, как только инфляционные ожидания приспособятся к фактической инфляции.
6. Экономисты чикагской школы выступают за использование денежно-кредитной политики для контроля номинальных расходов и весьма скептически относятся к эффективности налогово-бюджетной политики. Основные экономисты отдают предпочтение сочетанию того и другого, в то время как специалисты по MMT предпочитают фискальную политику и скептически относятся к эффективности денежно-кредитной политики.
7. Экономисты чикагской школы утверждают, что наиболее полезно рассматривать деньги как экзогенные, то есть находящиеся под контролем центрального банка, по крайней мере, в рамках режима бумажных денег. Традиционные экономисты рассматривают деньги как эндогенные в краткосрочных моделях с таргетингом процентных ставок и как экзогенные в долгосрочных моделях, пытающихся объяснить большие изменения в темпах тренда инфляции. Сторонники MMT считают деньги почти полностью эндогенными.
8. Экономисты чикагской школы считают, что изменения процентных ставок в первую очередь отражают эффект дохода и Фишера. Таким образом, падающие процентные ставки обычно указывают на то, что в недавнем прошлом денег было мало. Традиционные экономисты считают, что процентные ставки находятся под сильным влиянием денежно-кредитной политики (эффект ликвидности), но также отражают доход и эффекты Фишера [ Ирвинга Фишера ], особенно в долгосрочной перспективе. Сторонники MMT считают, что процентные ставки почти полностью отражают денежно-кредитную политику, по крайней мере, в режиме бумажных денег. Они в основном игнорируют доход и эффекты Фишера и отвергают модели «естественной ставки процента».
9. Экономисты чикагской школы считают, что инвестиции определяются нормой сбережений. Традиционные экономисты считают, что инвестиции определяются нормой сбережений в обычное время, но также обеспокоены «парадоксом бережливости», когда процентные ставки чрезвычайно низки. С этой точки зрения, попытка общества сберечь больше может привести к снижению национального дохода, и, в конце концов, ни сбережения, ни инвестиции не увеличатся. Жители MMT считают парадокс бережливости нормой, даже когда процентные ставки положительны.
10. Экономисты чикагской школы считают, что причиной высокой инфляции является чрезмерный рост денежной массы. Основные экономисты считают, что высокая инфляция вызвана сочетанием денежно-кредитной политики и потрясений со стороны предложения. Эксперты считают, что высокая инфляция в основном отражает проблемы совокупного предложения. Лучший порно ролик с азиатками будет размещен тут и скоро станет доступен для скачивания
По аналогии, большинство кейнсианцев левее центра, но Мартин Фельдштейн был относительно консервативным кейнсианцем, как и Грегори Мэнкью. Хотя кейнсианцы часто отдают предпочтение государственным расходам во время спада, основная кейнсианская модель также предполагает, что снижение налогов может обеспечить экономический стимул при снижении спроса. Точно так же не все, кто скептически относится к эффективности денежно-кредитной политики, являются левыми.
Тем не менее, MMT-специалисты, как правило, не в центре внимания по широкому кругу вопросов. Существует поразительное количество примеров, когда точка зрения MMT почти полностью противоположна взглядам экономистов, таких как Милтон Фридман, «чикагской школы». Вот несколько примеров:
1. Экономисты из Чикагской школы считают, что модель спроса и предложения применима к широкому кругу отраслей - даже ко многим отраслям, которые не совсем конкурентоспособны. Сторонники MMT, как правило, скептически относятся к полезности моделей спроса и предложения, в то время как основные экономисты находятся где-то посередине между двумя крайностями.
2. Экономисты чикагской школы в подавляющем большинстве случаев отдают предпочтение политике свободного рынка. Традиционные экономисты считают, что политика свободного рынка часто бывает уместной. Учебник MMT, написанный Митчеллом, Рэем и Уоттсом (MWW), крайне скептически относится к «неолиберализму» и предполагает, что идеология свободного рынка стала своего рода религией, принимаемой как предмет веры. Многие участники MMT выступают за более активное правительство, включая программу гарантированных рабочих мест.
3. Экономисты чикагской школы не верят, что разговаривать с банкирами, пытаясь понять, как работает денежно-кредитная политика, имеет большое значение. В их модели вливание резервов в банковскую систему приводит к изменениям в широком диапазоне цен на активы, что косвенно побуждает банки увеличивать объем кредитования. Сторонники MMT считают, что знание основ банковской индустрии очень важно для понимания денежно-кредитной политики. Поскольку банкиры сообщают, что наличие резервов не является ограничением для кредитования, это заставляет MMTers скептически относиться к эффективности денежно-кредитной политики.
4. Экономисты из Чикагской школы считают, что концепция альтернативных издержек чрезвычайно важна и применима почти ко всем политическим дебатам. Традиционные кейнсианцы считают, что упущенные возможности часто являются важным фактором. Напротив, специалисты по MMT считают, что экономика в целом намного ниже полной занятости, и, следовательно, нет альтернативных издержек для дополнительных государственных расходов.
5. Экономисты чикагской школы крайне скептически относятся к подходу к бизнес-циклам и инфляции, основанному на «кривой Филлипса». Милтон Фридман разработал модель естественного уровня безработицы, в которой существует краткосрочный компромисс между инфляцией и безработицей, но без долгосрочного компромисса. Традиционные экономисты в основном согласны с Фридманом, но допускают возможность того, что может произойти какой-то долгосрочный компромисс из-за влияния безработицы на навыки рынка труда и возможности трудоустройства. Эта идея, получившая название «гистерезис», предполагает, что в некоторых случаях фактический уровень безработицы может значительно превышать естественный уровень.
ММТеры находятся на другом полюсе от монетаристов. По их мнению, совокупный спрос определяет уровень безработицы даже в долгосрочной перспективе. Они весьма скептически относятся к заявлениям о том, что безработица автоматически вернется к естественному уровню, как только инфляционные ожидания приспособятся к фактической инфляции.
6. Экономисты чикагской школы выступают за использование денежно-кредитной политики для контроля номинальных расходов и весьма скептически относятся к эффективности налогово-бюджетной политики. Основные экономисты отдают предпочтение сочетанию того и другого, в то время как специалисты по MMT предпочитают фискальную политику и скептически относятся к эффективности денежно-кредитной политики.
7. Экономисты чикагской школы утверждают, что наиболее полезно рассматривать деньги как экзогенные, то есть находящиеся под контролем центрального банка, по крайней мере, в рамках режима бумажных денег. Традиционные экономисты рассматривают деньги как эндогенные в краткосрочных моделях с таргетингом процентных ставок и как экзогенные в долгосрочных моделях, пытающихся объяснить большие изменения в темпах тренда инфляции. Сторонники MMT считают деньги почти полностью эндогенными.
8. Экономисты чикагской школы считают, что изменения процентных ставок в первую очередь отражают эффект дохода и Фишера. Таким образом, падающие процентные ставки обычно указывают на то, что в недавнем прошлом денег было мало. Традиционные экономисты считают, что процентные ставки находятся под сильным влиянием денежно-кредитной политики (эффект ликвидности), но также отражают доход и эффекты Фишера [ Ирвинга Фишера ], особенно в долгосрочной перспективе. Сторонники MMT считают, что процентные ставки почти полностью отражают денежно-кредитную политику, по крайней мере, в режиме бумажных денег. Они в основном игнорируют доход и эффекты Фишера и отвергают модели «естественной ставки процента».
9. Экономисты чикагской школы считают, что инвестиции определяются нормой сбережений. Традиционные экономисты считают, что инвестиции определяются нормой сбережений в обычное время, но также обеспокоены «парадоксом бережливости», когда процентные ставки чрезвычайно низки. С этой точки зрения, попытка общества сберечь больше может привести к снижению национального дохода, и, в конце концов, ни сбережения, ни инвестиции не увеличатся. Жители MMT считают парадокс бережливости нормой, даже когда процентные ставки положительны.
10. Экономисты чикагской школы считают, что причиной высокой инфляции является чрезмерный рост денежной массы. Основные экономисты считают, что высокая инфляция вызвана сочетанием денежно-кредитной политики и потрясений со стороны предложения. Эксперты считают, что высокая инфляция в основном отражает проблемы совокупного предложения. Лучший порно ролик с азиатками будет размещен тут и скоро станет доступен для скачивания